অনলাইন ভ্রমণ সংস্থাগুলিতে মামলা করছে মার্কিন শহরগুলির মধ্যে আটলান্টা

আটলান্টা শহর জর্জিয়ার সর্বোচ্চ আদালতের কাছে একটি উচ্চ-স্টেকের মামলা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি চেয়েছিল যা দাবি করে যে অনলাইন ট্রাভেল কোম্পানিগুলি হোটেল টি-তে অবৈধভাবে মিলিয়ন ডলার পকেটমার করছে।

আটলান্টা শহর জর্জিয়ার সর্বোচ্চ আদালতের কাছে একটি উচ্চ-স্টেকের মামলা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি চেয়েছিল যা দাবি করে যে অনলাইন ট্রাভেল কোম্পানিগুলি হোটেল ট্যাক্স রাজস্বের লক্ষ লক্ষ ডলার অবৈধভাবে পকেটমার করছে।

শহরটি Expedia, Travelocity.com, Hotels.com, Priceline.com এবং Orbitz সহ 17টি ইন্টারনেট ট্রাভেল রিজার্ভেশন কোম্পানির কাছ থেকে হোটেল এবং অকুপেন্সি ট্যাক্স পুনরুদ্ধার করতে চাইছে। কিন্তু অনলাইন কোম্পানিগুলি দাবি করে যে তারা অর্থ প্রদান করতে বাধ্য নয় এবং, এমনকি যদি তারা ছিল, তবে মামলা দায়ের করার আগে শহরের প্রশাসনিকভাবে করগুলি অনুসরণ করা উচিত ছিল৷

অনলাইন ট্রাভেল কোম্পানিগুলি জর্জিয়া জুড়ে - এবং সারা দেশ জুড়ে আইনি আক্রমণের মধ্যে রয়েছে - যেহেতু শহরগুলি ট্যাক্সের অর্থ পুনরুদ্ধার করতে চায় তারা দাবি করে যে তারা সঠিকভাবে তাদের। আটলান্টা হোটেল এবং মোটেল কক্ষের জন্য হোটেল এবং দখল কর, উদাহরণস্বরূপ, 7 শতাংশ। ট্যাক্স, দেশব্যাপী অন্যদের মতো, অর্থ উপার্জনের উপায় হিসাবে আইনে প্রণীত হয়েছিল যা পর্যটনের প্রচারে ব্যবহার করা যেতে পারে।

একটি Muscogee কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক সম্প্রতি Expedia কলম্বাস শহরে হোটেল এবং দখল কর দিতে হবে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য শুনানি অনুষ্ঠিত. রোমের একজন ফেডারেল বিচারক একটি মামলার তত্ত্বাবধান করছেন যা 18টি অনলাইন ট্রাভেল কোম্পানির বিরুদ্ধে দাবি চাওয়া শহরগুলির পক্ষে ক্লাস-অ্যাকশন স্ট্যাটাস চায়৷

এই বছরের গোড়ার দিকে, সান আন্তোনিওর একজন ফেডারেল বিচারক টেক্সাসের শহরগুলির পক্ষ থেকে অনলাইন ভ্রমণ সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে এগিয়ে যাওয়ার জন্য একটি ক্লাস-অ্যাকশন মামলার অনুমতি দিয়েছেন।

মামলাগুলি এমন সময়ে মোকদ্দমা করা হচ্ছে যখন আরও বেশি সংখ্যক লোক অনলাইনে তাদের হোটেল রিজার্ভেশন করছে। মে মাসে, ন্যাশনাল লেজার ট্রাভেল মনিটর রিপোর্ট করেছে যে অবসর ভ্রমণকারীরা এখন ভ্রমণের রিজার্ভেশন বুক করার জন্য ইন্টারনেট ব্যবহার করে 56 শতাংশ, যা 19 সালে 2000 শতাংশ ছিল।

সোমবার, জর্জিয়ার সুপ্রিম কোর্ট আটলান্টার মামলাটি খারিজ করা উচিত বা বিচারের দিকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত কিনা তা নিয়ে যুক্তি শুনানি।

হাইকোর্টকে অবশ্যই নির্ধারণ করতে হবে যে, মার্চ 2006 সালে মামলা দায়ের করার আগে, শহরের অনলাইন কোম্পানিগুলির কত ট্যাক্স বকেয়া ছিল তা মূল্যায়ন করা উচিত ছিল, কোম্পানিগুলিকে লিখিত নোটিশ প্রদান করে এবং যদি পরিমাণটি বিতর্কিত হয় তবে শহরের লাইসেন্স রিভিউ বোর্ডকে অনুমতি দেওয়া উচিত। একটি শুনানি রাখা

আদালত গত বছর রাষ্ট্রীয় আপিল আদালতের একটি রায় পর্যালোচনা করছে, যা বলেছে যে শহরের সেই প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাওয়া উচিত ছিল। যদি দাঁড়ানোর অনুমতি দেওয়া হয়, এই রায়টি অনলাইন কোম্পানিগুলির জন্য একটি বিশাল লাভজনক বিজয় হবে কারণ তিন বছরের সীমাবদ্ধতা এই দশকের শুরুতে অনলাইন কোম্পানিগুলির দ্বারা সংগৃহীত ট্যাক্স অনুসরণ করতে শহরকে বাধা দেবে৷

এখনও অবধি, জর্জিয়ার কোনও বিচারক বিরোধের কেন্দ্রবিন্দুতে অন্তর্নিহিত ইস্যুতে রায় দেননি: প্রতিবার যখন কোনও হোটেল বা মোটেল রুম বুক করা হয় এবং ওয়েব-ভিত্তিক সংস্থাগুলির মাধ্যমে অর্থ প্রদান করা হয় তখন শহরগুলি করের একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ হারাচ্ছে কিনা।

আদালতের ফাইলিং অনুসারে, অনলাইন কোম্পানিগুলো হোটেল এবং মোটেলের সাথে আলোচনার ভিত্তিতে "পাইকারি" হারে বেশ কয়েকটি কক্ষের জন্য চুক্তি করে। অনলাইন কোম্পানিগুলি একটি মার্কআপ নির্ধারণ করে এবং ভোক্তাকে যে "খুচরা" হার দিতে হবে তা সেট করে। অনলাইন কোম্পানীগুলি রুম রেটের জন্য ক্রেডিট-কার্ড পেমেন্ট গ্রহণ করে, সাথে ট্যাক্স এবং পরিষেবা ফি। তারা হোটেলে "পাইকারি" রেট এবং সেই হারের আনুমানিক ট্যাক্স ফেরত দেয়।

পাইকারি হার এবং খুচরা হারের মধ্যে পার্থক্যের উপর কোনও হোটেল এবং দখল কর দেওয়া হচ্ছে না, শহরের আইনজীবী বিল নরউড সোমবার বলেছেন।

কিন্তু অনলাইন কোম্পানির আইনজীবী কেনড্রিক স্মিথ বলেছেন যে ইন্টারনেট-ভিত্তিক সংস্থাগুলি হোটেল রুম কেনে বা ভাড়া দেয় না, তাই তারা ট্যাক্সের অধীন নয়।

"আমরা হোটেল নই," তিনি বলেছিলেন। "আমরা ট্যাক্স সংগ্রহ করতে পারি না।"

বিচারপতি রবার্ট বেনহ্যাম স্মিথকে একটি অনলাইন কোম্পানীর একটি কাল্পনিক একটি গ্রাহককে একটি রুমের জন্য $100 চার্জ করে, যদিও এর মার্কআপ ছিল $50। কোন হারে কর আদায় করা হয়? তিনি জিজ্ঞাসা.

হোটেলে অনলাইন কোম্পানির দ্বারা $50 রেট দেওয়া হয়েছে, স্মিথ উত্তর দিয়েছেন। তিনি যোগ করেছেন যে হোটেল এবং অনলাইন সংস্থাগুলির মধ্যে আলোচনা করা হারগুলি গোপনীয়।

বিচারপতি জর্জ কার্লে তখন উল্লেখ করেন যে ওয়াক-ইন গ্রাহকরা নিয়মিত রুম রেটের উপর পুরো 7 শতাংশ ট্যাক্স হার পরিশোধ করেন। কিন্তু যদি অনলাইন কোম্পানিগুলো শুধুমাত্র পাইকারি হারে কর আদায় করে, তাহলে "শহরটি অচল হয়ে পড়ে," তিনি বলেন।

স্মিথ আদালতকে বলেছিলেন যে শহরটি যদি এই ধরনের কর আদায় করার চেষ্টা করতে চায়, তবে এটি আইন অনুসরণ করা উচিত এবং অনলাইন কোম্পানিগুলিকে তাদের কতটা পাওনা রয়েছে তার একটি অনুমান সরবরাহ করা উচিত - "কন্টিনজেন্সি-ফি" প্রাইভেট অ্যাটর্নিদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা আদালতে যাবেন না।

"এটি একটি [কর] সংগ্রহের মামলা," স্মিথ যুক্তি দিয়েছিলেন। "তারা অনেক টাকা চায়।"

একটি টেলিফোন সাক্ষাত্কারে, শিল্পের ট্রেড গ্রুপ, ইন্টারঅ্যাকটিভ ট্র্যাভেল সার্ভিসেস অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাহী পরিচালক আর্ট স্যাক্লার বলেছেন, শহরের মামলা বিপরীতমুখী। অনলাইন কোম্পানির ব্যবসায়িক মডেলটি ভোক্তাদের জন্য ভালো কারণ এটি তাদের হোটেলের দাম মেশানো এবং মেলাতে দেয় এবং এটি পর্যটনকে সহজ করে তোলে, তিনি বলেন।

"তারা এমন কিছু করার চেষ্টা করছে যা এই হংসটিকে মেরে ফেলবে বা ক্ষতি করবে যেটি সোনার ডিম দিয়েছে," স্যাক্লার বলেছিলেন।

তবে শহরের আইনজীবী সি. নিল পোপ বলেছেন যে আটলান্টা হোটেল ট্যাক্সের অর্থ পর্যটনের প্রচারের জন্য ব্যবহার করে।

"শহর ব্যবহার করতে পারে, বলুন, এই ট্যাক্স রাজস্বের $5,000 থেকে আটলান্টার লোকদের একটি দল পাঠাতে একটি সফ্টবল টুর্নামেন্ট বা একটি কনসার্টের মতো একটি ইভেন্ট আনতে যা শত শত বা হাজার হাজার লোককে এটি দেখতে শহরে আনতে পারে, "পোপ বলেন. "যখন শহরটি এই রাজস্ব থেকে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার বঞ্চিত হয়, তখন আপনি দেখতে পাবেন এই পর্যটনের অর্থ কতটা গুরুত্বপূর্ণ।"

লেখক সম্পর্কে

লিন্ডা হোনহোলজের অবতার

লিন্ডা হোনহোলজ

জন্য প্রধান সম্পাদক eTurboNews eTN সদর দপ্তর ভিত্তিক।

শেয়ার করুন...