এই সপ্তাহের ভ্রমণ আইন নিবন্ধে, আমরা ব্রাউন বনাম ওশেনিয়া ক্রুজস, ইনক। কেস নং 17-22645-সিআইভি-অলটোনজ / গুডম্যান (এসডি ফ্লা। মে 30, 2018) এর ক্ষেত্রে পরীক্ষা করেছি যেখানে "বাদী (বয়স 78) এবং তার স্বামী (পুনর্বার ক্রুজার) ... ক্রুজ লাইনের বিপণনের উপকরণগুলির ভিত্তিতে ক্রুজ জাহাজ রিভেরার যাত্রী ছিলেন (এবং) সিলেক্ট (এডি) এবং ক্রয় (ডি) (একটি তীরে ভ্রমণ) ছিল।
কোনও তীরে ভ্রমণ (বাদী) বেছে নেওয়ার সময় (ডি) তাদের (তাদের) বিবেচনা থেকে সহজ বা কঠিন / কঠোর চিহ্ন সহ সমস্ত সফর বিবেচনা করুন, কেবল 'মধ্যপন্থী' চিহ্নগুলি সহ ট্যুর বিবেচনা করুন। (এই ক্রুজটিতে) বাদী ভার্জিন গর্দা এবং বাথস ট্যুরটোলা, ব্রিটিশ ভার্জিন দ্বীপপুঞ্জে ভ্রমণে কিনেছিলেন ... (তারা) ক্রুজ অবকাশ গাইড পেয়েছিলেন, আসামী দ্বারা তাদের পাঠানো একটি বিপণন বিজ্ঞাপন (তাদের) ভ্রমণের বর্ণনা দিয়েছিল একটি 'মধ্যপন্থী ক্রিয়াকলাপ' হিসাবে ... ট্রেইল হাইক করার সময় ... বাদীর পা দু'টি পাথরের মধ্যে ধরা পড়ল এবং তার গোড়ালি ভেঙে গেলো ... ক্রুজ জাহাজের ডাক্তার সুপারিশ করার পরে বাদী হয়ে তাকে টার্টোলার পিপলস হাসপাতালে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল (তবে) অস্ত্রোপচার প্রত্যাখ্যান করেছিলেন (এবং) একবার ফ্লোরিডায় ফিরে এসেছিল ... তার গোড়ালিতে শল্য চিকিত্সা করেছিল এবং বেশ কয়েক সপ্তাহ ধরে হুইলচেয়ারে আবদ্ধ ছিল।
বাদী পক্ষের বিরুদ্ধে মামলা করা এবং অবহেলা, জালিয়াতি, অধ্যায় 817.41 অধ্যায়ের লঙ্ঘন এবং অবহেলার ভুল উপস্থাপনের অভিযোগ আনা হয়েছে।
বাদী এবং বিবাদী দ্বারা সংক্ষিপ্ত রায় দেওয়ার আন্দোলন অস্বীকার করা হয়েছে।
ব্রাউন কেস একটি অভিনব ইস্যু উত্থাপন করে যা তীরে ভ্রমণ রেটিংগুলির আইনি তাত্পর্য যা ক্রুজ লাইনগুলি তাদের প্রচারিত ট্যুরের ক্রিয়াকলাপের স্তর বর্ণনা করে। উদাহরণস্বরূপ, ভার্জিন গর্দা এবং বাথস এক্সারসন (ভ্রমণ) বিষয়টিকে বিভিন্ন ক্রুজ লাইনের দ্বারা আলাদাভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, অর্থাৎ ওশেনিয়া এই ভ্রমণকে "মধ্যপন্থী কার্যকলাপ" হিসাবে বর্ণনা করেছে; সাতটি সমুদ্র ক্রুজ (রিজেন্ট নামেও পরিচিত) ভ্রমণকে 'কঠোর ক্রিয়াকলাপ' রেট দেয়; এনসিএল (বাহামা) লিমিটেড, ভ্রমণের একটি "ক্রিয়াকলাপ স্তর 3 rated" রেট করেছে ″
শব্দের অর্থ নিয়ে বিতর্ক
“প্রতিবাদকারী নানান অন্যান্য ক্রুজ লাইন 'স্ট্রেনিউস', 'অ্যাক্টিভ', 'খাড়া এবং পিচ্ছিল ভূখণ্ড' এবং 'মধ্যপন্থী' ওপরে প্রচুর পরিমাণে চলার বিবিধ বর্ণনার সাথে ভ্রমণকে বাজারজাত করে। বিবাদী এই ভ্রমণ সম্পর্কে অন্যান্য ক্রুজ লাইনের দ্বারা প্রদত্ত বিবরণ এবং সতর্কতাগুলি তার নিজস্ব ("মাঝারি ক্রিয়াকলাপ") এর সাথে যথেষ্ট মিল রয়েছে as বাদী ডিফেন্ডেন্টকে তার বর্ণনার তুলনা এবং অন্যান্য ক্রুজ লাইনের সাথে সতর্ক করার বিষয়ে বিরোধিতা করে কারণ ডিফেন্ডেন্টের সফর এবং অন্যান্য সংস্থাগুলি যে প্রস্তাব দেয় তাদের মধ্যে 'তফাত' থাকতে পারে।
কোর্ট আই-অবহেলা
"বাদী যুক্তি দেখান যে তিনি তার অবহেলার দাবিতে সংক্ষিপ্ত রায় দেওয়ার অধিকারী, কারণ বিবাদী অভিযানের ভূখণ্ডের বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করতে তার দায়বদ্ধতায় ব্যর্থ হয়েছিল এবং এই ব্যর্থতার ফলে তার চোট লেগেছে। অংশ হিসাবে, আসামিরা জোর দিয়েছিল যে এটি সংক্ষিপ্ত বিচারের অধিকারী ... কারণ এই সফরের রেটিংটি উদ্দেশ্যমূলক বর্ণনা ছিল না, এটি বারবার ভ্রমণের কঠোর প্রকৃতির বাদীকে সতর্ক করেছিল, পথের শর্তগুলি উন্মুক্ত এবং সুস্পষ্ট ছিল এবং এর পক্ষ থেকে কোনও অবহেলা ছিল বাদীর আঘাতের কারণ হয় নি ... বাদী প্রতিবাদী প্রদত্ত সতর্কবার্তা স্বীকার করে, তবে সতর্কবাণীগুলি 'অপর্যাপ্ত' ছিল বলে যুক্তি দেয় কারণ তারা ভ্রমণকে একটি 'মধ্যপন্থী' ক্রিয়াকলাপ হিসাবে বর্ণনা করেছিল। বাদী এবং আসামী প্রতিপক্ষের 'মধ্যপন্থী' হিসাবে ভ্রমণের বিবরণ যথাযথ সতর্কতা ছিল কিনা তা নিয়ে স্পষ্টভাবে দ্বিমত রয়েছে এবং প্রতিটি পক্ষই সতর্কতার ব্যাখ্যাটির পক্ষে সমর্থন করার জন্য রেকর্ড থেকে তথ্যাদি উদ্ধৃত করে ... আদালত নিজেই সিদ্ধান্ত নেবে না… বর্ণনায় কিনা বাদীদারকে বিপদ-আপদকে বিপদ সম্পর্কিত সতর্ক করা যা তিনি জানতেন বা যথাযথভাবে জানা উচিত ছিল তা সন্তুষ্ট করেছেন। বস্তুগত সত্যের একটি স্পষ্ট বিবাদ বিদ্যমান এবং) ভ্রমণের বিপদগুলির বিষয়ে সতর্ক করার জন্য কোন ভাষাটি যথেষ্ট তা প্রশ্ন জুরির পক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পক্ষে সত্য ঘটনা ... তবুও যদি ভ্রমণের ফলে উত্থাপিত বিপদগুলি প্রকাশ্য এবং সুস্পষ্ট ছিল, '[ টি] তিনি অভিযোগ-করা বিপদের চর্বি উন্মুক্ত এবং সুস্পষ্টভাবে পুনরুদ্ধারের মোট বার নয় (পুচি বনাম কার্নিভাল কর্পোরেশন, 146 এফ। সাপ। 3 ডি 1281, 1289 (এসডি ফ্লা। 2015)) উদ্ধৃত করে to
গণনা দ্বিতীয়-জালিয়াতি
"প্রমাণ করার জন্য আসামিরা বস্তুগত সত্যের মিথ্যা বিবৃতি দেয়, আসামী বিবাদী এর বিপণন উপকরণগুলিতে 'ভ্রমণের একটি মিথ্যা এবং দুর্ভাগ্যজনকভাবে অপর্যাপ্ত বিবরণ সম্বলিত বলে যুক্তি দেয় কারণ তারা ভ্রমণকে কঠোর নয় বরং মধ্যপন্থী হিসাবে চিহ্নিত করেছিল ... শুরু করার জন্য, পক্ষগুলি এমনকি কারা রেট করেছে তাতেও একমত হতে পারে না 'মধ্যপন্থী' হিসাবে ভ্রমণ বাদী অভিযোগ করেছেন যে আসামীরা তা করেছে; যদিও বিবাদী জানিয়েছে যে ট্যুর অপারেটর, আইল্যান্ড শিপিং এবং ট্রেডিং কো-এর অনুরোধে ওশেনিয়া নয়, 'ভ্রমণ' [মাঝারি 'হিসাবে বাজারজাত করা হয়েছিল। বিপণন উপকরণগুলির সামগ্রীর অর্থটিও বিতর্কের মধ্যে রয়েছে… আসামীদের বিপণন উপকরণ মিথ্যা বিবৃতি দেয় কিনা তা সম্পর্কে বাস্তব সিদ্ধান্ত আদালতের পক্ষে নয়, এটি জুরির পক্ষে, "।
তৃতীয়-বিভ্রান্তিকর বিজ্ঞাপন গণনা করুন
"বাদী পক্ষের বিভ্রান্তিকর বিজ্ঞাপনের দাবিটি ফ্লোরিডা আইন, ধারা 817.41 এর অধীনে উত্থিত হয়েছে। '[টি] হে বিধি লঙ্ঘনের জন্য নাগরিক পদক্ষেপ বজায় রাখুন [একজন বাদীকে] ক্ষতিপূরণ আদায়ের জন্য আত্মনির্ভরতা ও ক্ষতিসাধন সহ আত্মীয়তার আদেশে প্রচলিত আইন জালিয়াতির প্রতিটি উপাদান প্রমাণ করতে হবে'… সত্যতার বিরোধগুলি শ্রদ্ধার সাথে বিদ্যমান ডিফেন্ডেন্ট ম্যাডামাল ফ্যাক্টের একটি ভুল উপস্থাপনা পাগল কিনা to বাদী রিজেন্ট সেভেন সি ক্রুজস এবং নরওয়েজিয়ান ক্রুজ লাইন দ্বারা জারি করা রেটিংকে 'মধ্যপন্থী' রেটিংয়ের পক্ষে যুক্তি দেওয়ার পক্ষে নির্ভর করে mis ডিফেন্ডেন্টের মতে, তার ভ্রমণ রেটিং কোনও ভুল ব্যাখ্যা নয় কারণ রেটিংগুলি কোনও উদ্দেশ্যমূলক সত্যকে উপস্থাপন করার উদ্দেশ্যে নয় [এটি সাধারণ আইন জালিয়াতির মামলায় সাফ করার প্রতিরক্ষার একটি প্রকরণ]। বিবাদী ভার্জিন গর্দা এবং বাথস ট্যুরের অন্যান্য অপারেটরগুলির রেটিংও যুক্তিযুক্ত- কার্নিভাল ক্রুজ লাইন, নরওয়েজিয়ান ক্রুজ লাইন এবং শায়ার ভ্রমণ গ্রুপ সহ-এর 'মধ্যম' রেটিংয়ের সাথে সমান, রেটিংটি যথাযথ নির্দেশ করে ... এই বিষয়গুলি অন্তর্নিহিত সত্য যুক্তি বিতর্কিত "।
উপসংহার
একই সমুদ্র ভ্রমণে কীভাবে বর্ণনা করা হয়েছে তাতে বিভিন্ন ক্রুজ লাইনের মধ্যে একতার প্রয়োজন রয়েছে। ব্রাউন কেস ক্রুজ লাইনের তীরে ভ্রমণ সম্পর্কে স্ব-বিবরণে আদালতের দৃষ্টি নিবদ্ধ করে ক্রুজ যাত্রীদের সহায়তা করে।
প্যাট্রিসিয়া এবং টম ডিকারসন
লেখক, টমাস এ ডিকারসন, জুলাই 26, 2018 এ 74 বছর বয়সে শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করেছেন his তাঁর পরিবারের করুণার মধ্য দিয়ে, eTurboNews ভবিষ্যতে সাপ্তাহিক প্রকাশের জন্য তিনি আমাদের কাছে যে ফাইলটি পাঠিয়েছিলেন সেগুলিতে আমাদের নিবন্ধগুলি সেগুলিতে ভাগ করার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে।
মাননীয় ডিকারসন নিউইয়র্ক রাজ্য সুপ্রীম কোর্টের দ্বিতীয় বিভাগের আপিল বিভাগের সহযোগী বিচারপতি হিসাবে অবসর গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর বার্ষিক আপডেট হওয়া আইন বই, ট্র্যাভেল ল, ল জার্নাল প্রেস (42), ট্র্যাভেল আইন সম্পর্কে লিখেছিলেন 2018 বছরের জন্য ট্র্যাভেল আইন সম্পর্কে ইউএস কোর্টস, থমসন রয়টার্স ওয়েস্টল্যাউ (2018), ক্লাস অ্যাকশনস: 50 টি স্টেটের আইন, আইন জার্নাল প্রেস (2018) এবং 500 টিরও বেশি আইনী নিবন্ধ যার মধ্যে অনেকগুলি হ'ল এখানে পাওয়া। অতিরিক্ত ভ্রমণ আইন সম্পর্কিত খবর এবং উন্নয়নের জন্য, বিশেষত EU- এর সদস্য দেশগুলিতে দেখুন Iftta.org..
অনেক পড়ুন বিচারপতি ডিকারসন এর নিবন্ধগুলি এখানে.
অনুমতি ছাড়া এই নিবন্ধটি পুনরুত্পাদন করা যাবে না।
