কেউ এই চিন্তা নিয়ে অ্যাডভেঞ্চার ট্যুরে যায় না যে সে এটিকে জীবিত করবে না। পুরো বিন্দুটি খামটি ঠেলে দেওয়া এবং গল্প বলার জন্য বেঁচে থাকা।
ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে ডাইভের জন্য সাইন আপ করার সময় মার্কুস গ্রোহ কী ভেবেছিলেন তা স্পষ্ট নয় যা তাকে 18 ফুট দৈর্ঘ্যের ঘাতক হাঙরের মুখোমুখি হতে পারে — তাকে মানব ভক্ষকদের থেকে আলাদা করার জন্য খাঁচা ছাড়াই। তিনি নিশ্চিতভাবে মৃত শেষ পর্যন্ত আশা করেননি. কিন্তু অস্ট্রিয়ার 49 বছর বয়সী অ্যাটর্নি, 24 ফেব্রুয়ারী বাহামাসে হাঙ্গরের সাথে সাঁতার কাটতে গিয়ে পায়ে কামড়ে মারা যান।
প্রতি বছর শত শত মানুষ সম্পূর্ণভাবে জীবনযাপন করার সময় মারা যায় - সাদা-জলের র্যাপিডের সাথে লড়াই করে, বিশ্বের সবচেয়ে উঁচু পর্বতশৃঙ্গে আরোহণ করে, সমুদ্রের গভীরে নেমে আসে। এই চরম খেলাগুলি সহজাতভাবে বিপজ্জনক এবং আপনি আপনার সুযোগ নিতে পারেন। অথবা আপনি কি? ফ্লোরিডা ইউনিভার্সিটিতে টর্ট আইন পড়ান এমন প্রফেসর লিরিসা লিডস্কি বলেন, "এই উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে একটি হল যে আপনি যদি সেগুলিতে অংশগ্রহণ করতে যাচ্ছেন তবে আপনি একটি নির্দিষ্ট ধরণের ঝুঁকি গ্রহণ করবেন।" Groh-এর ক্ষেত্রে, প্রশ্ন হল ট্যুর অপারেটর যখন খাঁচা ব্যবহার না করে হাঙরের জন্য একদল পর্যটককে ডাইভিং করতে নিয়ে যায় তখন তিনি যুক্তিসঙ্গত যত্ন ব্যবহার করতে ব্যর্থ হন। "যে জিনিসটি তাকে হত্যা করেছে তা কি এমন কিছু যা আপনি সাধারণত হাঙ্গর দেখার সাথে যুক্ত করেন?" লিডস্কি জিজ্ঞাসা করেন, "অথবা, এটা কি এমন কিছু যা এড়ানো যেত যদি কোম্পানি যুক্তিসঙ্গত যত্ন ব্যবহার করত?"
বিবেচনা করার অন্যান্য কারণ আছে. ফ্লোরিডা ইউনিভার্সিটির ইন্টারন্যাশনাল হাঙর অ্যাটাক ফাইলের পরিচালক জর্জ বার্গেস বলেছেন, "এটি প্রথম প্রাণঘাতী ঘটনা যা আমরা একটি ডাইভের সাথে জড়িত বলে রিপোর্ট করেছি যেখানে হোস্ট বিশেষভাবে চুমিং করে [হাঙ্গরকে কাটা মাছ দিয়ে খাওয়ানো] প্রাণীকে নিয়ে আসছে"। . “এই বড় প্রাণীদের সাথে মানুষকে পানিতে ফেলা একটি ঝুঁকি। এই ধরনের আক্রমণ ঘটতে চলেছে কিনা সেটা বড় বিষয় নয়, এটা কখন হয়েছিল।”
খাঁচা ছাড়াই বিপজ্জনক হাঙরের সাথে ডাইভিং রোমাঞ্চ সন্ধানকারীকে আবেদন করে, বার্গেস বলেছেন, "এটি বিপদের দিকে আরও এবং আরও বেশি পদক্ষেপ নিচ্ছে।" রিভেরা বিচ, ফ্লা. এর স্কুবা অ্যাডভেঞ্চারস দ্বারা প্রদত্ত এই সফরটি তার ডাইভগুলিকে দুর্দান্ত হাতুড়ি এবং বাঘ হাঙ্গর অভিযান হিসাবে প্রচার করেছিল। যদিও কোম্পানিটি টাইম-এর সাথে যোগাযোগ করার সময় একটি কম্বল "কোন মন্তব্য নেই" জারি করেছে, তার সাহিত্য স্পষ্ট করে দিয়েছে যে ডাইভাররা হাঙ্গরদের খাওয়ানোর সময় কোনো খাঁচা ছাড়াই পানিতে থাকবে - ফ্লোরিডায় একটি অনুশীলন নিষিদ্ধ।
"সর্বোত্তম ফলাফল নিশ্চিত করার জন্য আমরা মাছ এবং মাছের অংশ দিয়ে জলকে 'চুমিং' করব," স্কুবা অ্যাডভেঞ্চারস ওয়েবসাইট জানিয়েছে। “ফলে ডুবুরিদের মতো একই সময়ে পানিতে খাবার থাকবে। দয়া করে সচেতন থাকুন যে এগুলি 'খাঁচা' ডাইভ নয়, এগুলি খোলা জলের অভিজ্ঞতা। ডুবুরিদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের সর্বদা জলে ক্রু সদস্য থাকবে।”
ফ্লোরিডা ফিশ অ্যান্ড ওয়াইল্ডলাইফ কনজারভেশন কমিশনের চেয়ারম্যান রডনি ব্যারেটো মনে করেন, ডুবুরিদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার কোনো উপায় নেই। "এটি একটি নিয়ন্ত্রিত পরিবেশ নয়," ব্যারেটো বলেছেন। "তিন-ফুট হাঙ্গর নাকি ১৩-ফুট হাঙর আসছে তা জানার কোনো উপায় নেই।" 13 সালে, কমিশন ফ্লোরিডার উপকূলে মাছ খাওয়ানোর অনুশীলনকে বেআইনি ঘোষণা করেছিল। কারণ ট্যুর অপারেটর আইনত ছুমের সাথে হাঙ্গরকে আকৃষ্ট করতে পারেনি যেখানে সে অবস্থিত রাজ্যে, সে বাহামাসে গিয়েছিল, ব্যারেটো বলেছেন। "আমরা ডাইভিং যেতে মানুষ নিরুৎসাহিত করছি না," Barreto যোগ. “আমরা তাদের দায়িত্বশীল হতে এবং আইন মানতে বলছি। তারা বাহামাসে যাওয়ার একটি কারণ হল তারা আইনের বাইরে কিছু করছে।”
জেসন মার্গুলিস, মিয়ামির একজন বিশিষ্ট মেরিটাইম অ্যাটর্নি, ব্যারেটোর সাথে একমত। "আমার কাছে মনে হচ্ছে, এই লোকটি বাহামিয়ান জলের দিকে এগিয়ে গিয়ে হাঙর খাওয়ানোর উপর ফ্লোরিডার নিষেধাজ্ঞাকে এড়িয়ে যাওয়ার চেষ্টা করছিল," মার্গুলিস বলেছেন। “তিনি বিপদ জানতেন। তিনি এটি করতে অতিরিক্ত মাইল যাচ্ছিলেন।" বাহামাস পর্যটন মন্ত্রকের এক বিবৃতিতে বলা হয়েছে, "হাঙ্গর খাওয়ানোর ভ্রমণ বাহামাসে বৈধ।"
যদি তারা মামলাটি দেওয়ানি আদালতে নিয়ে যায় তবে গ্রোহের পরিবার জয়ী হতে পারে কিনা তা নির্ভর করে কোন আইন প্রযোজ্য - ফ্লোরিডা আইন বা ফেডারেল অ্যাডমিরালটি আইনের উপর। মার্গুলিসের মতে, যদি জাহাজটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি বন্দর এবং একটি বিদেশী দেশের মধ্যে যাত্রী পরিবহন করে তাহলে অ্যাডমিরালটি আইন প্রযোজ্য হবে। ফেডারেল আইন একটি অবহেলার দাবির অনুমতি দেবে; ফ্লোরিডা আইন এই ধরনের দাবি নিষিদ্ধ করবে। ফ্লোরিডা মনে করে যে স্কাইডাইভিং বা হাঙ্গর দেখার মতো উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ কার্যকলাপে অংশগ্রহণকারী ব্যক্তির দ্বারা স্বাক্ষরিত মওকুফগুলি বৈধ কারণ তারা জেনেশুনে ঝুঁকিপূর্ণ কার্যকলাপে জড়িত, মার্গুলিস বলেছেন।
যদি ফ্লোরিডা আইন প্রবল হয়, তাহলে গ্রোহের পরিবারের জন্য সমস্ত অবলম্বন হারানো যাবে না। লিডস্কি ব্যাখ্যা করেছেন যে দাবিত্যাগের শব্দের উপর অনেক কিছু নির্ভর করে। কখনও কখনও একটি আদালত পাবলিক নীতির বিষয় হিসাবে চুক্তি বাতিল করবে কারণ চুক্তিটি ঝুঁকির বানান করতে ব্যর্থ হয়, সে বলে।
তবুও, তিনি বলেন, সর্বোত্তম বাজি হল প্রথম স্থানে ঝুঁকিপূর্ণ আচরণ এড়ানো। কিন্তু যদি আপনার মধ্যে রোমাঞ্চের সন্ধানকারী এটির জন্য অনুমতি না দেয় তবে ন্যূনতম ট্যুর অপারেটরের নিরাপত্তা রেকর্ড এবং কোম্পানিটি যথাযথ নিরাপত্তা মানগুলি মেনে চলে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখুন। বিদেশ ভ্রমণের সময় এটি বিশেষভাবে প্রযোজ্য। তিনি বলেছেন যে বিদেশী দেশে একজন ট্যুর অপারেটর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিয়ন্ত্রিত একই সুরক্ষা মান প্রয়োগ করতে চলেছে তা মঞ্জুর করবেন না। শেষ পর্যন্ত, আপনি আপনার মামলা জিততে পারেন কিন্তু কিছুই সংগ্রহ করতে পারবেন না কারণ ট্যুর অপারেটরের হয় কোন সম্পদ নেই বা বীমা করা হয়নি, তিনি যোগ করেন। তারপরে আবার, আপনি যদি একটি হাঙ্গরকে কাছাকাছি দেখতে চান তবে আপনি কেবল একটি অ্যাকোয়ারিয়ামে যেতে চাইতে পারেন।
time.com
