ফ্লাইট বিলম্ব এবং লাগেজ হ্রাস এয়ারলাইন যাত্রীদের বিভ্রান্ত করছে?

ফ্লায়াররাটস.অর্গ, বৃহত্তম বিমান যাত্রী সংস্থাটি ৪ অক্টোবর ইউএস পরিবহণ অধিদফতরের বিরুদ্ধে ডিসি সার্কিট আদালতে আপিলের ফ্লাইট বিলম্ব ক্ষতিপূরণ নোটিস মামলায় একটি উত্তর সংক্ষিপ্তসার দাখিল করে।

আন্তর্জাতিক বিমান ভ্রমণকে পরিচালিত একটি চুক্তি মন্ট্রিল কনভেনশন বিমানের বিলম্ব, মৃত্যু, আঘাত, এবং লাগেজ হ্রাস বা ক্ষতির মতো ইভেন্টের জন্য কোনও পরিমাণ-দোষের ভিত্তিতে যাত্রীদের ক্ষতিপূরণের গ্যারান্টি দেয়। চুক্তির ৩৪ অনুচ্ছেদ অনুসারে, বিমান সংস্থাগুলিকে অবশ্যই পর্যাপ্ত নোটিশ প্রদান করতে হবে যে যাত্রীরা বিমানের বিলম্বের জন্য ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকারী হতে পারে।

ফ্লায়ার রাইটস.আর.এক্স এর নিয়ম নির্ধারণের আবেদনটি খারিজ করে দিয়ে, মার্কিন পরিবহন অধিদফতরের ডিওটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে যাত্রীরা তাদের মন্ট্রিল কনভেনশন অধিকার সম্পর্কে পর্যাপ্ত পর্যায়ে অবহিত রয়েছে এবং অন্যায় বা প্রতারণামূলক আচরণগুলি নিষিদ্ধ করে যাত্রীদের সুরক্ষার জন্য এর কর্তৃপক্ষকে মার্শাল করার দরকার নেই।

ফ্লায়ার রাইটস.আরগের প্রেসিডেন্ট পল হাডসন ব্যাখ্যা করেছিলেন, "এয়ারলাইনস কেবল আপনাকে জানায় যে ক্ষতিপূরণ সীমাবদ্ধ হতে পারে, বিলম্বের ক্ষতিপূরণের পরিমাণ (6450৪XNUMX০ ডলার পর্যন্ত) প্রকাশ না করে, কীভাবে ক্ষতিপূরণ পাওয়া যায়, বা চুক্তিটি যে কোনও বিপরীতে বিধানকে বাতিল করে দেয় বিমানের বিমানের চুক্তি of বিমান সংস্থাগুলি তাদের ওয়েবসাইটগুলিতে গাড়ীর দীর্ঘ চুক্তিতে ঘন লেগলিতে তথ্য দাফন করে, যাতে প্রচুর যাত্রী তাদের আন্তর্জাতিক ভ্রমণে ক্ষতিপূরণ অধিকারের বিষয়ে বিলম্ব না করে। "

মার্কিন পরিবহণ অধিদফতরের দাবির বিপরীতে, ফ্লায়ার্স রাইটস এডুকেশন ফান্ড, ইনক। এর সম্মিলিত অবস্থান রয়েছে কারণ এর সদস্যরা সংগঠনের নেতৃত্বের সাথে যোগাযোগ করে, সংগঠনের কার্যক্রম পরিচালনা করে এবং সংগঠনের কার্যক্রমকে অর্থায়নে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। তদ্ব্যতীত, এই আদালতের আগে রেকর্ডটি প্রদর্শন করা হয়েছে, এবং ডট বিতর্ক করে বলে মনে হচ্ছে না, মন্ট্রিয়েল কনভেনশনের অধীনে যাত্রীদের অধিকারের পর্যাপ্ত প্রকাশের অভাব থেকে কমপক্ষে একজন ফ্লায়ার রাইটস সদস্য, লিওপল্ড ডি বিয়ার আহত হয়েছিলেন। আন্তর্জাতিক বিমান ভ্রমণ দেরী জন্য।

যোগ্যতার দিক থেকে, ডট দাবি করে, প্রথমত, এয়ারলাইনসগুলি মন্ট্রিল কনভেনশনের আক্ষরিক প্রকাশের ভাষাটি তাদের গাড়িচালনার চুক্তিতে উদ্ধৃত করে এবং টিকিটে এবং টিকিট কাউন্টারে নোটিশে একই ভাষার পুনরাবৃত্তি করা প্রয়োজন।

তবে এই ভাষাটি কেবলমাত্র একটি চুক্তি রয়েছে বলে জানিয়েছে এবং এটি এয়ারলাইন্সের দায়বদ্ধতা সীমাবদ্ধ করে। বিলম্বের জন্য ক্ষতিপূরণের কোনও যাত্রীর অধিকারের অস্তিত্ব বা প্রকৃতি সম্পর্কে ভাষা মোটেই কিছুই বলে না। বর্তমান প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা পর্যাপ্ত রয়েছে তা এই সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসাবে এই ভাষার উপর ডট এর নির্ভরতা স্পষ্টত যুক্তিযুক্ত নয়।

দ্বিতীয়ত, ডট যুক্তি দিয়েছিল যে ফ্লায়াররাইটস উপস্থাপিত ভোক্তাদের বিভ্রান্তির প্রমাণ অপর্যাপ্ত। মূল প্রমাণ, তবে, বিমান সংস্থাটি গাড়ি চালনার চুক্তি করে, যা তার মুখের উপর দেরি করে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য আন্তর্জাতিক যাত্রী অধিকারের প্রকৃতিটিকে আড়াল করে এবং গোপন করে। ডট পরামর্শ দেয় যে প্রাসঙ্গিক ভাষা এজেন্সি দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে এবং যাত্রী অধিকারের অস্তিত্ব নোট করে। তবে রুলমেকিং পিটিশনকে অস্বীকার করার সিদ্ধান্তে, ডট বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে গাড়ীর চুক্তিগুলি যাত্রীদের তাদের অধিকারের প্রকৃতি সম্পর্কে সঠিকভাবে বা পর্যাপ্তভাবে অবহিত করে না।

আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, ডট তাদের একই চুক্তিতে স্ববিরোধী এবং বিভ্রান্তিকর ভাষাটিকে সহজভাবে উপেক্ষা করেছিল - যাত্রীদের বিভ্রান্ত করার সুস্পষ্ট অভিপ্রায় এবং প্রভাবের সাথে ভাষা এবং তাদের অধিকারের প্রকৃতি বোঝার হাত থেকে রোধ করে।

পরিশেষে, যাত্রী বিলম্বের জন্য নয়, হারিয়ে যাওয়া বা ক্ষতিগ্রস্ত ব্যাগগুলির জন্য ক্ষতিপূরণ সম্পর্কিত তথ্য প্রকাশের নিয়ন্ত্রণের সিদ্ধান্তের জন্য কোনও যুক্তিযুক্ত ভিত্তিতে সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়েছে ডট।

এই কারণে, ডটের সিদ্ধান্তকে যুক্তিযুক্ত করা হয়নি was এটি এমন তথ্যের উপর নির্ভর করেছে - ভাষা সম্ভবত যাত্রীদের তাদের অধিকার সম্পর্কে বলছে - যা বিদ্যমান নেই এবং তাই রেকর্ডে নেই। এবং সংস্থাটি কোন নীতি বিবেচনা করে তা বিমানবন্দরের এই বিভ্রান্তিকর এবং বিভ্রান্তিমূলক আচরণ অব্যাহত রাখার অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্তের অধীনে কোনও ব্যাখ্যা দেয়নি।

এখানে ক্লিক করুন সমস্ত যুক্তি সহ আদালত ফাইলিং ডাউনলোড করতে।