এই সপ্তাহের ট্র্যাভেল আইন নিবন্ধে, আমরা ছদ্মবেশী এবং অন্যায় বিপণনের সাথে জড়িত এমন বেশ কয়েকটি ভাড়ার গাড়ি মামলাগুলি পরীক্ষা করি যা সম্পর্কে গ্রাহকদের সচেতন হওয়া উচিত। ভেনারাস বনাম অ্যাভিস বাজেট গাড়ি ভাড়া, এলএলসি, নং 11-16 (জানুয়ারী 16993, 25) এ 2018 তম সার্কিট কোর্টের আপিলের সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তটি ট্র্যাভেল আইন সম্পর্কে 40 বছরের লেখার পরে আমাকে আরও একবার মনে করিয়ে দিয়েছে যে, সবচেয়ে খারাপ, এখনও, ভ্রমণ শিল্পে ভোক্তা অধিকার লঙ্ঘনকারীরা কিছু মার্কিন ভাড়া গাড়ি সংস্থা।
ভেনারাস মামলায় এক শ্রেণীর বিদেশী ভাড়া গাড়ি বীমা ক্রেতাকে জড়িত বলে অভিযোগ করা, আন্তঃসম্পর্কিত, চুক্তি লঙ্ঘন এবং ফ্লোরিডা বিদ্রোহী ও অন্যায় বাণিজ্য অনুশীলন আইনের লঙ্ঘন, 11 তম সার্কিট জেলা আদালতের শ্রেণীর শংসাপত্র অস্বীকারকে উল্টে দিয়েছে এবং বলেছে যে "মামলাটি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের দেশগুলি থেকে ভাড়া নেওয়া গ্রাহকদের কাছে সম্পূরক দায়বদ্ধতা বীমা বা অতিরিক্ত দায় বীমা (এসআইএলআই / এএলআই) বিক্রয় করার অ্যাভিস / বাজেটের ব্যবসায়িক অনুশীলন থেকে উদ্ভূত হয়। হিদার ভেনেরাস অভিযোগ করেছেন… যে অ্যাভিস / বাজেট এসিলি / এএলআই কভারেজকে এসি আমেরিকান ইন্স্যুরেন্স কোম্পানির (এসিই) ফ্লোরিডায় এই জাতীয় কভারেজ সরবরাহের জন্য অনুমোদিত একটি বীমা হিসাবে প্রদানের নীতি হিসাবে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। ভেনারাস অভিযোগ করেছেন যে অ্যাভিস / বাজেটের চুক্তিভিত্তিক বাধ্যবাধকতা থাকা সত্ত্বেও, কোনও এসি পলিসি বা অন্য কোনও এসআইএল / এএলআই বীমা পলিসি বিদেশী ভাড়াটে যারা alচ্ছিক কভারেজ কিনেছিলেন বা তাদের সরবরাহ করা হয়েছিল, তা কখনও সরবরাহ করা হয়নি। পরিবর্তে, অ্যাভিস / বাজেট, যা কোনও বীমা সংস্থা নয়, বিদেশী ভাড়াটেদের নিজেকে চুক্তিভিত্তিক দায়বদ্ধতার কভারেজের সাথে বীমা করার পরিকল্পনা করে যার কোনও নীতিমালা বা লিখিত শর্ত ছিল না। ফ্লোরিডায় এ জাতীয় বীমা লেনদেনের কর্তৃত্বের অভাব, এভিস / বাজেট অভিযোগ করেছে যে তারা ভাড়াটে ভাড়াটেদের বৈধ বৈধ বীমা কভারেজ না দিয়ে তাদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল এবং কিনেছিল ”। এছাড়াও, আদালত উল্লেখ করেছে যে "অ্যাভিস / বাজেট যে এসইএর কাছ থেকে এসএলএ / এএলআই বীমা নীতিমালা গ্রহণ করেনি তা নিয়ে বিতর্ক করে না"।
অপ্রকাশিত ই-টোলস: মেন্ডিজ কেস
মেন্ডিজ বনাম অ্যাভিস বাজেট গ্রুপ, ইনক।, সিভিল অ্যাকশন নং 11-6537 (জেএলএল) (ডিএনজে 17 নভেম্বর, 2017), ভাড়া গাড়ি পরিষেবাগুলির ভোক্তাদের পক্ষে একটি শ্রেণির ক্রিয়াকলাপ যার ভাড়া "গাড়িগুলি সজ্জিত ছিল এবং তার জন্য চার্জ করা হয়েছিল 'ই-টোল' নামে পরিচিত টোল প্রদানের জন্য একটি বৈদ্যুতিন সিস্টেমের ব্যবহার, আদালত একটি দেশব্যাপী শ্রেণিকে শংসাপত্র দিয়ে উল্লেখ করেছে যে "বাদী অভিযোগ করেছে যে তার ভাড়া দেওয়ার আগে, তার সময় এবং পরে ... তাকে পরামর্শ দেওয়া হয়নি যে গাড়িটি: ১) পারে একটি ই-টোল ডিভাইস সজ্জিত করা; এবং 1) প্রকৃতপক্ষে ই-টোলটির জন্য প্রাক-তালিকাভুক্ত এবং সক্রিয় ছিল (এবং আরও) তাকে জানানো হয়নি যে (তাঁর ভাড়া গাড়ি) কোনও ই-টোল ডিভাইসযুক্ত রয়েছে, যাতে তিনি আসল টোলের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদানের বাধ্যবাধকতা বোধ করবেন চার্জ ব্যয় "। ফ্লোরিডায় বাদীর ভ্রমণের সময় তিনি তাঁর অজানা ছিলেন, তার ভাড়া গাড়িটির ই-টোল ডিভাইস দ্বারা ১৫.2৫ ডলার চার্জ করা হয়েছে যার মধ্যে $ .15.75 টোল এবং একটি "সুবিধা ফি" ছিল $ 75 "যদিও তাকে বলা হয়েছিল ... যখন সে গাড়িটি ফেরত দিয়েছে তার জন্য কোনও অতিরিক্ত চার্জ নেওয়া হয়নি ”। আরও দেখুন: অলিভাস বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, কেস নং 15.00-সিভি-17-বিএএস-এনএলএস (এসডি ক্যাল। 01083 মার্চ, 18) (গ্রাহকরা টোল রাস্তা ব্যবহারের ক্ষেত্রে চার্জ করা প্রশাসনিক ফি চ্যালেঞ্জ জানায়; বাধ্যতামূলক সালিসি ধারা প্রয়োগ করা হয়) ।
অন্যায্য মুদ্রা রূপান্তর: মার্গুলিস কেস
মার্গুলিস বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, সিভিল অ্যাকশন নং 14-1209 (জেএমভি) (ডিএনজে ফেব্রুয়ারি 28, 2017), বিদেশে যানবাহন ভাড়া নেওয়া গ্রাহকদের পক্ষে একটি শ্রেণিবদ্ধ ক্রিয়াকলাপ, একটি আবিষ্কারের বিরোধ নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে আদালত উল্লেখ করেছে যে "বাদী… এই জালিয়াতিপূর্ণ শ্রেণির ক্রিয়াটি শুরু করে ... অভিযোগ করে যে হার্টজ বিদেশী যানবাহন ভাড়া নেওয়া গ্রাহকদের প্রতারণার জন্য 'ডাইনামিক মুদ্রা রূপান্তর' (ডিসিসি) লেবেলযুক্ত একটি বিস্তৃত মুদ্রা রূপান্তর প্রকল্প পরিচালনা করছে। বাদী অভিযোগ করেছেন যে হার্টজ কোনও মুদ্রা রূপান্তর ফি অন্তর্ভুক্ত না করে যানবাহনের ভাড়াগুলির জন্য গ্রাহকের হারের উদ্ধৃতি দেয়, সরাসরি গ্রাহকের ক্রেডিট কার্ডের জন্য এই ফিটি চার্জ করে এবং তারপরে ভুয়া দাবি করে যে গ্রাহক বিশেষভাবে মুদ্রা রূপান্তর এবং পরবর্তী সময়ে অতিরিক্ত চার্জ বেছে নিয়েছিলেন। বাদী দাবি করেন যে তিনি গাড়ি ভাড়া (যুক্তরাজ্য ও ইতালি) এর ক্ষেত্রে হার্টজির ডিসিসি অনুশীলনের শিকার হয়েছিলেন এবং চুক্তি লঙ্ঘন, অন্যায় সমৃদ্ধি, জালিয়াতি এবং নিউ জার্সি গ্রাহক জালিয়াতির আইন লঙ্ঘনের অভিযোগ করেছেন।
অঘোষিত ঘন ঘন ফ্লায়ার ফি: শোয়ার্টজ কেস
শোয়ার্জ বনাম অ্যাভিস ভাড়া একটি গাড়ি সিস্টেম, এলএলসি, সিভিল অ্যাকশন নম্বর 11-4052 (জেএলএল), 12-7300 (জেএলএল) (ডিএনজে 21 জুন, 2016) প্রস্তাবিত বন্দোবস্তের চূড়ান্ত অনুমোদন দিয়েছে [নগদ বা একটি 10 পছন্দ এভিসের এক শ্রেণির পক্ষে পূর্বের শংসিত [শ্রয়ার্জ বনাম অ্যাভিস ভাড়া একটি গাড়ি সিস্টেম, এলএলসি, সিভিল অ্যাকশন নং ১১-৪০৫২ (জেএলএল) (ডিএনজে আগস্ট ২৮, ২০১৪)] শ্রেণীর ক্রিয়াকলাপের ভবিষ্যতের যানবাহনের ভাড়ার উপর শতাংশ ছাড় গ্রাহকরা [চুক্তি লঙ্ঘন, সৎ বিশ্বাস ও ন্যায্য চুক্তির লঙ্ঘন এবং নিউ জার্সি গ্রাহক জালিয়াতি আইন লঙ্ঘনের অভিযোগে] যাদের অ্যাভিসের ট্র্যাভেল পার্টনার প্রোগ্রামে অংশ নিয়ে ঘন ঘন ফ্লাইর মাইল এবং অন্যান্য পুরষ্কার অর্জনের জন্য $ 11 অতিরিক্ত অর্থ আদায় করা হয়েছিল। শ্রেণি শংসাপত্র প্রদানের ক্ষেত্রে আদালত উল্লেখ করেছে যে "বাদী যুক্তি দেখান যে প্রতিবাদকারীরা দুটি ভিন্নধরণের বেআইনী আচরণে জড়িত ছিল: ইচ্ছাকৃত ভুল এবং অনিবার্য বাণিজ্যিক অনুশীলন… (দ্বারা) জেনে বুঝে বাদ দেওয়া (ইঙ্গিত করা) যে এভিস তার প্রোগ্রামে অংশ নেওয়ার জন্য একদিনে $ 4052 ডলার নেয় 'উভয় ক্ষেত্রে [এই সত্য] অন্তর্ভুক্ত করতে ব্যর্থ হয়ে, যেখানে বাদী এবং অন্যান্য যুক্তিসঙ্গত ভাড়াটে ব্যক্তিরা তাদের দেখার প্রত্যাশা করবে এবং পরিবর্তে (যে পরিমাণে কোনও প্রকাশই করা হয়েছিল) এই সত্যগুলিকে অস্পষ্ট স্থানে লুকিয়ে রেখেছিল এই উদ্দেশ্য নিয়ে। বাদী বা অন্য যুক্তিসঙ্গত ভাড়াটিয়ারা কখনও দেখেন না, 'কথিত অযৌক্তিক বাণিজ্যিক অনুশীলনগুলি ... এই বাদ দেওয়ার ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে "।
অবৈধ ফি ও চার্জ: অ্যারিজোনা এজি
অ্যারিজোনা বনাম ডেনিস এন সাবান রাজ্যে, কেস নং: সিভি2014-005556 (অ্যারিজোনা সুপার। ফেব্রুয়ারী 14, 2018) জে কনটেস ফিনিক্স গাড়ি ভাড়া এবং সাবানের ভাড়া-এ- পাঁচ সপ্তাহের বিচারের পরে $ 1.85 মিলিয়ন রায় দিয়েছে verdict গাড়ি কমপক্ষে ৪৮,০০০ গ্রাহককে “পিকেজির জন্য $ ৩.০০ ডলার, পরিষেবা ও পরিষ্কার করার জন্য $ ১১.৯৯ ডলার, শুল্কের জন্য $ ২.৫০", বাধ্যতামূলক কর, চার্জ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য অ্যারিজোনার গ্রাহক জালিয়াতি আইন (এআরএস 44-1522 এবং সেক) লঙ্ঘন করেছে Car নির্দিষ্ট বয়সের নিচে চালক, নগদ বা ডেবিট কার্ড দিয়ে অর্থ প্রদানের জন্য চার্জ, বৈধ বীমার প্রমাণের অভাবে চার্জ, অতিরিক্ত চালকদের জন্য চার্জ, রাষ্ট্র-ভ্রমণে চার্জ, আন্তর্জাতিক ড্রাইভারের লাইসেন্সের জন্য চার্জ, ঘন্টা পরে ড্রপ বন্ধ এবং শাটল, ট্যাক্সি এবং অন্যান্য পরিবহণ চার্জের জন্য চার্জ।
কিন্তু এখানেই শেষ নয়
গত 25 বছরেরও বেশি সময় ধরে ভাড়া নেওয়া গাড়ী গ্রাহকরা কিছু ভাড়া গাড়ি সংস্থাগুলি বিভিন্ন ধোঁকাবাজি এবং অন্যায় ব্যবসায়িক আচরণের জন্য এই অভিযোগ অন্তর্ভুক্ত করেছেন:
(১) সংঘর্ষ ক্ষয়ক্ষতি মওকুফের জন্য অতিরিক্ত চার্জ (সিডিডাব্লু) [ওয়েইনবার্গ বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, সুপ্রা (সিএমডব্লিউর জন্য প্রতিদিন $ 1 প্রদানের মাধ্যমে গ্রাহকরা যে insurance 1,000 দিতে পারবেন তার বিমাতে ছাড়যোগ্য যা সংঘর্ষের জন্য $ 6.00 ডলারের জন্য ২,১৯০ ডলার ছিল) ক্ষতি বীমা অভিযোগহীন) ট্রুটা বনাম অ্যাভিস ভাড়া একটি গাড়ি সিস্টেম, ইনক।, 2,190 ক্যালি। অ্যাপ। 1,000 ডি 193 (Cal। অ্যাপ্লিকেশন। 3) (day 802 প্রতি দিন সিডব্লিউ চার্জ করে যে বার্ষিক ভিত্তিতে চার্জ করা হারগুলি "বীমা" সরবরাহের দ্বিগুণ পরিমাণের চেয়ে বেশি ছিল এবং অভিযোগ করা হয় যে অযৌক্তিকভাবে বেশি ছিল)] এবং সিডিডাব্লুটি অনুলিপি দিতে পারে তা প্রকাশ করতে ব্যর্থ ভাড়াটের নিজস্ব বীমা [সুপার গ্লু কর্পোরেশন বনাম অ্যাভিস ভাড়া একটি গাড়ি সিস্টেম, ইনক। 1989 এডি 6.00 ডি 132 (2 ডিপার্টমেন্ট 604)]।
(২) ভাড়া গাড়ি ফিরে আসার পরে প্রতিস্থাপন পেট্রল সরবরাহের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত চার্জিং [রোমান বনাম। বাজেট ভাড়া-এ-কার সিস্টেম, ইনক। 2 ডাব্লুএল 2007 (ডিএনজে 604795) (প্রতি গ্যালন প্রতি 2007 ডলার)); ওডেন বনাম ভ্যানগার্ড গাড়ি ভাড়া ইউএসএ, ইনক। ২০০৮ ডাব্লুএল 5.99 (ইডি টেক্সট। ২০০৮) (g 2008 প্রতি গ্যালন)]
(৩) ব্যক্তিগত দুর্ঘটনা বীমা (পিএআই) জন্য অতিরিক্ত চার্জ [ওয়েইনবার্গ বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, সুপরা (অভিযোগ যে পিএআইয়ের জন্য দৈনিক $ 3 এর বার্ষিক হারের সমান হওয়ার কারণে দৈনিক ২.২৫ ডলার চার্জ অতিরিক্ত ও অবিবেচক ছিল]]।
(৪) যানবাহনের দেরিতে ফেরার জন্য অতিরিক্ত চার্জ [বয়েল বনাম ইউ-হোল ইন্টারন্যাশনাল, ইনক। ২০০৪ ডাব্লুএল ২৯ 4 2004 2979755৫৫ (প। কম। পিএল 2004) ("অতিরিক্ত চার্জ দেওয়ার একটি সাধারণ প্যাটার্ন এবং অনুশীলন রয়েছে ' ভাড়া সময়কাল 'ভাড়া সময়কাল নির্ধারণে চুক্তিভিত্তিক শর্তগুলির নিখুঁত ব্যর্থতা সত্ত্বেও, বিস্তৃত বিজ্ঞাপনে স্পষ্টভাবে বোঝা যায় যে পুরো দিনের জন্য নির্ধারিত হারের জন্য গাড়ি ভাড়া নেওয়া যেতে পারে এবং চুক্তির নথির ব্যর্থতার জন্য কোনও হার নির্ধারণের ব্যর্থতা' কভারেজ 'নির্ধারিত সময়ে সরঞ্জামগুলি ফেরত দিতে ব্যর্থতার কারণে ")]।
(৫) আনুগত্য চুক্তি [ভোটো বনাম আমেরিকান গাড়ি ভাড়া, ইনক।, 5 ডাব্লুএল 2003 (কান। সুপার। 1477029) (গাড়ি ভাড়া সংস্থাগুলি চুক্তির বিপরীতে ধারা সহ যানবাহন ক্ষতি ক্ষয়কে সীমাবদ্ধ করতে পারে না; 'এই ক্ষেত্রে চুক্তিটি হ'ল আনুগত্যের চুক্তির একটি ক্লাসিক উদাহরণ (যার মধ্যে 'জড়িত [গুলি] চুক্তি সংক্রান্ত বিধানগুলি খসড়া করা এবং উত্থাপনকারী পক্ষ দ্বারা আরোপিত উচ্চতর দর কষাকষি করার ক্ষমতা-বিধানগুলি উপভোগ করা হয় যা অপ্রত্যাশিতভাবে এবং প্রায়শই নিঃসংশ্লিষ্টভাবে চুক্তি খসড়া করা দলের পক্ষের দায়বদ্ধতা এবং দায়বদ্ধতা সীমাবদ্ধ করে ")]]।
()) অনুপযুক্ত সারচার্জ আরোপ করা [কোটচেট বনাম অ্যাভিস-এ-কার সিস্টেম, ৫ F টি এফআরডি ৫৪৯ (এসডিএনওয়াই 6) (গ্রাহকরা পার্কিং লঙ্ঘনের জন্য ভাড়া ভাড়া সংস্থাগুলি coverাকতে সমস্ত ভাড়া যানবাহনের উপর চাপানো এক ডলার সারচার্জের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ জানায়) সম্প্রতি প্রণীত শহর অধ্যাদেশের আওতায় দায়ী করা হচ্ছে]]।
()) ক্ষতিগ্রস্থ যানবাহনগুলি মেরামত করার জন্য ব্যয়ভারের অতিরিক্ত অর্থ [জনগণ বনাম ডলারের ভাড়া-এ-কার সিস্টেমস, ইনক। ২১১ ক্যালরি) অ্যাপ। 7 ডি 211 (ক্যাল। অ্যাপ্লিকেশন। 3) (মিথ্যা চালান ব্যবহার করে ক্ষতিগ্রস্থ যানবাহন মেরামত করার পাইকারি ব্যয়ের জন্য কম দামের জন্য খুচরা মূল্য নেওয়া হয়েছে)]।
(৮) বীমা বেআইনী বিক্রয় [জনগণ বনাম ডলার, সুপ্রা (ভাড়া গাড়ি সংস্থা মিথ্যা এবং বিভ্রান্তিমূলক ব্যবসায়িক অনুশীলনের জন্য দায়বদ্ধ; civil ১০,০০০ নাগরিক জরিমানা মূল্যায়ন); ট্রুটা, সুপ্রা (সিডাব্লু বীমা নয়)]।
(9) আপত্তিজনক জরিমানা এবং ইজারা বিধান [হার্টজ কর্পোরেশন বনাম ডায়ানট্রন, 427 এ 2 ডি 872 (কান। 1980)।
(১০) ওয়ারেন্টি দায় অস্বীকারযোগ্য দাবি অস্বীকার [হার্টজ বনাম পরিবহন কর্পোরেশন, ৫৯ বিবিধ) 10 ডি 59 (এনওয়াই সিভ। 2)]।
(১১) অপ্রকাশিত রাজ্য ছাড়ার চার্জ [গার্সিয়া বনাম এলএন্ডআর রিয়েল্টি, ইনক।, 11 এনজে সুপার। 347 (481) (ভাড়া দেওয়া গাড়ি রাষ্ট্রীয় অবস্থানের বাইরে ফিরে যাওয়ার পরে গ্রাহককে imposed 2002 ফি দিতে হবে না; অ্যাটর্নিদের ফি এবং পুরষ্কার ব্যয়)]।
(12) নকল কর আরোপকরণ [বাণিজ্যিক ইউনিয়ন ইনস) কো। বনাম অটো ইউরোপ, ২০০২ ইউএস ডিস্ট লেক্সিস ৩৩১৯ (এনডি ইল। ২০০২) (গ্রাহকরা অভিযোগ করেছেন যে তারা 'বিদেশি' বিক্রয় কর 'বা' মূল্য সংযোজন কর 'দিতে বাধ্য হয়েছিল ... যখন এই জাতীয় কোনও ট্যাক্স আসলে করের কারণে ছিল না এবং (( গাড়ি ভাড়া সংস্থা) 'ট্যাক্স' ধরে রেখেছে)]।
(১৩) সিডিডাব্লু এর অনুপযুক্ত কভারেজের ব্যতিক্রম [ড্যানভার্স মোটর কোম্পানি, ইনক। ভি লুনি, Mass 13 টি ম্যাস। অ্যাপ্লিকেশন। সিটি 78 (1123) (বাদে প্রয়োগ করা হয়নি)]।
(14) এড়ানো যায় না এমন অভিযোগগুলি প্রকাশ করতে ব্যর্থতা [স্ক্নাল বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, Cal 78 ক্যাল। অ্যাপ। ৪ র্থ ১১৪ (ক্যাল। অ্যাপ্লিকেশন। 4) ("servicesচ্ছিক পরিষেবার জন্য এড়ানো যায় এমন চার্জের অনুমোদনের পক্ষে গ্রাহকদের এ জাতীয় চার্জ সম্পর্কে বিভ্রান্ত করার অনুমতি খুব কমই আসে")]]।
(১৫) লাইসেন্স এবং সুবিধা ফি প্রকাশে ব্যর্থতা [রোজেনবার্গ বনাম অ্যাভিস ভাড়া একটি গাড়ি সিস্টেম, ইনক। 15 ডাব্লুএল 2007 (ইডি পা। 2213642) (গ্রাহকরা অভিযোগ করেছেন যে অ্যাভিস কোনও চার্জ দিয়ে গ্রাহকদের প্রতারণার ধরণে নিযুক্ত হয়েছিল) Vehicle .2007 প্রতি দিনের যানবাহন লাইসেন্সের ফি এবং charges 54 প্রতি গ্রাহক সুবিধা ফি চার্জ 'চার্জটি প্রকাশ না করে ")]]।
(16) অন্যায্য দাবিদার পদ্ধতিগুলি [রিসেলার বনাম এন্টারপ্রাইজ ভাড়া-এ-কার সংস্থা। 2007 ডাব্লুএল 2071655 ডাব্লুডি পা। 2007) (পিএআই নীতিমালার অধীনে দাবির অনুপযুক্ত পরিচালনা)]
হটওয়্যার এত গরম নয়
এই কথিত প্রতারণামূলক ব্যবসায়িক অনুশীলনের অনেকগুলিতে অন্তর্ভুক্ত হ'ল বস্তুগত তথ্যের ভুল উপস্থাপনের দাবি। উদাহরণস্বরূপ, ২০১৩ সালের ক্ষেত্রে শাবর বনাম হটওয়্যার, ইনক। ও এক্সপিডিয়া ইনক।, 2013 ডাব্লুএল 2013 (এনডি ক্যাল। 3877785) অভিযোগ করেছে যে, তিনি "গাড়ি ভাড়া থেকে গাড়ি ভাড়া দেওয়ার জন্য হটওয়্যারের ওয়েবসাইট ব্যবহার করেছিলেন। ইস্রায়েলের তেল আভিভের বেন গুরিয়ান বিমানবন্দরে এজেন্সি। শাবর অভিযোগ করেছেন যে হটওয়্যারের সাথে তার চুক্তিটি অন্যান্য শর্তাদি, দৈনিক ভাড়া হার ($ 2013), একটি ভাড়া শর্ত (14 দিন), আনুমানিক কর এবং ফি (fees 5) এবং আনুমানিক ট্রিপ মোট পরিমাণ ((0) এর একটি তালিকা, শাবর অভিযোগ করেছেন যে তিনি যখন গাড়িটি তুলেছিলেন তখন ভাড়া এজেন্সি তাকে হটওয়ায়ারের উল্লিখিত মূল্য $ 70 দিতে হয়েছিল এবং তৃতীয় পক্ষের বাধ্যতামূলক বীমা বীমাের জন্য অতিরিক্ত $ 70.00 এবং করের ক্ষেত্রে $ 60.00 প্রদান করতে হয়েছিল। মোট শাবর অভিযোগ করেছেন যে তিনি হটওয়ায়ারের দ্বারা estimated 20.82 অনুমানের চেয়ে 150.91 ডলার দিয়েছিলেন। শবর অভিযোগ খারিজ করতে অস্বীকার করে আদালত রায় দিয়েছে যে, 'শাবর পর্যাপ্ত পরিমাণে অভিযোগ করেছেন যে মোট আনুমানিক মূল্যের সাথে সম্পর্কিত হটওয়্যারের স্বীকৃতিমূলক বক্তব্যটি যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তির পক্ষে মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর ছিল। প্রথমত, অনুমানটি মিথ্যা ছিল কারণ হটওয়ায়ার ইচ্ছাকৃতভাবে তাৎক্ষণিকভাবে উপলভ্য গুরুত্বপূর্ণ এবং বাধ্যতামূলক অতিরিক্ত চার্জগুলি বাদ দিয়েছে এবং যা তারা জানত যে শাবরকে গাড়ি ভাড়া দিতে হবে। দ্বিতীয়ত, আনুমানিক কর এবং ফিগুলির জন্য উদ্ধৃত মূল্যটি মিথ্যা ছিল কারণ হটওয়্যার জানতেন যে এই ব্যয়গুলি $ 70.00 ″ হবে না ″
আরামদায়ক সম্পর্ক
শেমস বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, ২০১২ ডাব্লুএল 2012 (এসডি ক্যালি। 5392159) এবং এর নেভাডা এনালগগুলি, ক্যালিফোর্নিয়ার ক্ষেত্রে শেমস বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, এবং কিছু নেতিবাচক এনালগের জন্য কিছু রাজ্য সরকার এবং ভাড়া গাড়ি শিল্পের মধ্যে কথিত সহযোগিতার এক আকর্ষণীয় উদাহরণ উপস্থাপন করা হয়েছে ntal সোবেল বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, 2012 এফআরডি 291 (ডি নেভ। 525) এবং লি বনাম এন্টারপ্রাইজ লিজিং সংস্থা, 2013 ডাব্লুএল 2012 (ডি। নেভ। 3996848)।
ক্যালিফোর্নিয়া কেস
শেমসে উল্লেখ করা হয়েছে, সুপ্রা “২০০ 2006 সালে, যাত্রী ভাড়া গাড়ি শিল্প (আরসিডি) ক্যালিফোর্নিয়ায় আইন পরিবর্তন করার প্রস্তাব করেছিল যা পরবর্তীকালে কার্যকর করা হয়েছিল… এই বর্ধিত তহবিলের বিনিময়ে (ক্যালিফোর্নিয়া ট্র্যাভেল অ্যান্ড ট্যুরিজম কমিশনকে (কমিশনকে) অর্থ প্রদান করা হয়েছিল আরসিডি বেস রেন্টাল রেট থেকে আলাদা করে গ্রাহকদের বিজ্ঞাপন ফি নেওয়া 'আনবান্ডল' ফি দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে such তাত্পর্যপূর্ণভাবে, গৃহীত পরিবর্তনগুলি সংস্থাগুলিকে 'কিছু বা সমস্ত মূল্যায়ন গ্রাহকদের কাছে' দিতে দেয়। বাদীরা অভিযোগ করেছেন যে এটি অবসরকালীন ভাড়া গাড়ি গ্রাহকদের জন্য দুটি নির্দিষ্ট ফি আরোপ করেছে… একটি গাড়ি ভাড়া ব্যয়ের সাথে একটি 2.5% পর্যটন মূল্যায়ন ফি যুক্ত করা হয়েছিল, যার ফলে কমিশনকে তহবিল সহায়তা করতে পারে। বাদীরা অভিযোগ করেছেন যে কমিশন তখন গ্রাহকদের 2.5% পর্যটন মূল্যায়ন ফি প্রদানের মাধ্যমে ভাড়াগুলির দাম নির্ধারণের জন্য আরসিডি দিয়েছিল। দ্বিতীয়ত, আরসিডিগুলি গ্রাহকদের বিমানবন্দর চত্বরে ব্যবসা করার অধিকারের জন্য বিমানবন্দরটি প্রদানের জন্য ইতোমধ্যে বিদ্যমান বিমানবন্দর ছাড় ফি আদায় করা হয় ... ভাড়া মূল্যের ৯% ... ভাড়াটেরা (তারা দাবী করে) এর জন্য একটি উচ্চ মোট মূল্য দিয়েছে ক্যালিফোর্নিয়ার বিমানবন্দরগুলিতে গাড়ি ভাড়া অন্যথায় তাদের তুলনায় "।
নেভাদা কেসস
ক্যালিফোর্নিয়ার শেমস ক্লাস অ্যাকশনটি নেভাডা ক্লাস অ্যাকশন নিষ্পত্তি করার সময় [সোবেল বনাম হার্টজ কর্পোরেশন, সুপ্রা] “বিমানবন্দরের ছাড়ের পুনরুদ্ধারের ফি” সহ পাশের সাথে জড়িত থাকার বিষয়টি বিচারের মুখোমুখি হয়েছিল, যদিও বাস্তবে এই পাসটি নেভ রেভকে লঙ্ঘন করেছে কিনা inter স্ট্যাটাস। (এনআরএস) সেকশন 482.31575 এবং নেভাডা ডিসেপটিভ ট্রেড প্র্যাকটিসস অ্যাক্ট (এনডিটিপিএ) এর সাথে "42 মিলিয়ন ডলারেরও বেশি" অংশীদার রয়েছে। শ্রেণিকে শংসাপত্রিত করে এবং আইনী লঙ্ঘন সন্ধানে আদালত উল্লেখ করেছে যে "আশির দশকের শেষের ভাড়ার গাড়ি শিল্প তীব্র দামের যুদ্ধে জড়িয়ে পড়েছিল, এমন একটি যুদ্ধে যার ফলে '[গাড়ি ভাড়া] সংস্থাগুলি [d] অতিরিক্ত চার্জের ফাঁদে বসেছে। অসম্পর্কিত ভাড়াটেরা এবং এটি করতে বিভিন্ন বিজ্ঞাপনের মিডিয়া ব্যবহার করেছেন ''। আদালত বিধিবদ্ধ হারে পুনর্বাসন এবং কুসংস্কারের সুদের পুরষ্কারের ব্যবস্থা করেছিল।
উপসংহার
মার্কিন ভাড়া গাড়ি শিল্পের ভোক্তাদের প্রতি তার দায়বদ্ধতা সম্পর্কে একটি নেতিবাচক মনোভাব রয়েছে। যদি এর পরিষেবাগুলি এড়ানো বা প্রতিস্থাপন করা যায় তবে গ্রাহকরা তাদের এটি করার পরামর্শ দিচ্ছেন। পরের বার উবার বা লিফট চেষ্টা করুন।
প্যাট্রিসিয়া এবং টম ডিকারসন
লেখক, টমাস এ ডিকারসন, জুলাই 26, 2018 এ 74 বছর বয়সে শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করেছেন his তাঁর পরিবারের করুণার মধ্য দিয়ে, eTurboNews ভবিষ্যতে সাপ্তাহিক প্রকাশের জন্য তিনি আমাদের কাছে যে ফাইলটি পাঠিয়েছিলেন সেগুলিতে আমাদের নিবন্ধগুলি সেগুলিতে ভাগ করার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে।
মাননীয় ডিকারসন নিউইয়র্ক রাজ্য সুপ্রীম কোর্টের দ্বিতীয় বিভাগের আপিল বিভাগের সহযোগী বিচারপতি হিসাবে অবসর গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর বার্ষিক আপডেট হওয়া আইন বই, ট্র্যাভেল ল, ল জার্নাল প্রেস (42), ট্র্যাভেল আইন সম্পর্কে লিখেছিলেন 2018 বছরের জন্য ট্র্যাভেল আইন সম্পর্কে ইউএস কোর্টস, থমসন রয়টার্স ওয়েস্টল্যাউ (2018), ক্লাস অ্যাকশনস: 50 টি স্টেটের আইন, আইন জার্নাল প্রেস (2018) এবং 500 টিরও বেশি আইনী নিবন্ধ যার মধ্যে অনেকগুলি হ'ল এখানে পাওয়া। অতিরিক্ত ভ্রমণ আইন সম্পর্কিত খবর এবং উন্নয়নের জন্য, বিশেষত EU- এর সদস্য রাষ্ট্রগুলিতে, এখানে ক্লিক করুন.
অনেক পড়ুন বিচারপতি ডিকারসন এর নিবন্ধগুলি এখানে.
এই নিবন্ধ অনুমতি ছাড়া পুনরুত্পাদন করা যাবে না।
